frihetspropaganda

Denna morgon debatterade ”Isabella Lund” och Claes Borgström förslaget att utöka straffsatsen för sexköp. Claes Borgström var JämO tidigare och har nu lagt förslaget i egenskap av sin nya roll som socialdemokraternas talesman i jämställdhetsfrågor. ”Isabella Lund” har valt att prostituera sig och publicerar sedan länge en uppmärksammad blog där hon sätter ifråga skälen till att sexköp är olagligt överhuvudtaget.

Båda dessa debattörer har gott om erfarenhet som representanter för var sin ståndpunkt och det avspeglades tydligt i samtalet som var en till synes städad historia med en intellektuellt godtagbar argumentationsföljd. ”Isabella” säger att kvinnor måste få ta ansvar för sina egna val, hon framför den überliberala positionen att två personer får avtala vad som helst och hon säger att sexköpslagen gjort det farligare för prostituerade då de numera tvingas utöva sitt yrke utanför samhället. Claes är en inbiten anhängare av den svenska modellen och säger att vi måste slå ner på sexhandel för att uppnå ett jämställt samhälle och att de flesta som prostituerar sig gör det mot sin egen vilja. Och så vidare.

När man granskar dessa linjer blir det uppenbart att de inte biter på varandra eftersom de handlar om helt olika saker. Söker man efter den grundläggande motsättningen mellan ”Isabella” och Claes och kokar ner debatten så finner man att det handlar om en enda sak; prostituerar sig kvinnor frivilligt eller tvingas de? Claes säger att undersökningar från bland annat FN tydligt visar att kvinnor i prostitution ofta är drogberoende och utsatta, ”Isabella” säger att motsatsen är fallet.

Dispyten handlar enbart om sakförhållandet och så länge som sakernas tillstånd är den obesvarade knäckfrågan är samtalet om prostitutionen och sexköpslagens vara eller icke vara oförlösligt.

Läs även andra bloggares åsikter om Isabella Lund, Claes Borgström, prostitution, frihetspropaganda, FN, JämO, sexköp, blog, debatt, socialdemokraterna, sexköpslagen, drogberoende, sexhandel